在职经济学博士生学术资源开放存取与否的远见
在过去的几年里，“开放获取”在学术界有点流行。它的流行源于多种因素的综合作用，包括访问学术期刊的价格上涨，以及互联网访问量的增加，这对加快信息传播速度产生了影响。
开放获取期刊目录 ( DOAJ ) 将“开放获取”定义为“使用资助模式且不向读者或其机构收取访问费用的期刊”，包括“自存档”和“黄金获取”出版。前者是由作者将他们的作品上传到一个公众可以访问的网站上完成的，而后者是一种模型，作者通过这种模式将他们的文章提交给一个既定的期刊，然后公众可以访问该期刊。

对抗“开放获取”的首要问题是期刊行业，它注定会失去一切。爱思唯尔的一位 发言人 甚至指出，图书馆预算停滞不前和全球研发投资增加是图书馆可用信息与图书馆负担得起的信息之间存在差距的潜在原因，因此这种情况超出了期刊行业的控制范围。
除了期刊之外，为高质量文章创建一个可访问且经济上可行的开放获取空间的成本并不低。芬奇报告——由英国政府委托——估计仅在过渡期间的出版费每年就达到 3800 万英镑，加上用于扩展期刊许可和升级基础设施的额外资金（约 1500 万英镑）。这些数字当然取决于所选择的模型，因为黄金访问模型至少会产生一些收入，而自存档可能会也可能不会。

为了进一步推动这一论点，已经提供黄金访问订阅的科学期刊《自然》提到了 编辑、同行评审组织者和在线存储的硬成本，这些都在学术文章的出版中扮演着昂贵的角色。他们估计，在完全开放获取的情况下，主要（科学）期刊上每篇文章的成本高达 10,000 美元。
第二个问题是质量。已发表的期刊对同行评审有严格的指导方针，以确保每篇发表的文章都具有一定的学术质量，这不是大多数学者希望看到的或被认为的消亡。然而，DOAJ 在其期刊提交指南中规定，只有从事同行评审实践的期刊才能被列入其目录。这对于开放获取的黄金访问形式来说不是什么问题，但肯定会出现在自存档的背景下，用户可以上传已发表和未发表的作品，这自然取决于上传的位置。

支持开放获取的论据基于许多因素。首先，许多主要期刊的成本高于人们愿意支付的价格。即使是像哈佛这样的著名和富裕的大学，也 面临 着这些成本的紧缩。价格上涨的部分原因是对在线版本的需求增加和印刷成本的增加，但也如上所述，正在进行的研究数量增加。
其他人则认为开放获取是出于道德问题。许多人认为公众应该有机会获得公共资助的研究。例如，英国政府已经听取了这一论点，并正在努力在维基百科创始人吉米威尔士的帮助下使公共研究更容易获得 。另一位参与芬奇报告的教授补充说，“大学不是为我们自己生产知识，而是因为它有更大的好处。”

尽管英国在这个问题上有远见，但总是存在互惠问题，例如。如果英国允许其研究公开可用，他们是否仍然需要为英国学者在国外所做的工作和外国学者在国外所做的工作付费？简短的回答：是的，不幸的是。为了开放获取工作，它需要在所有国家向所有学者开放，这是一项艰巨的任务。
有许多在线平台可以使用并鼓励自行存档，这些平台在学术界越来越受欢迎，但改变全球学者的观点并与整个期刊行业对抗是一个缓慢的过程。在那之前，DOAJ 总共列出了 184 种经济学期刊已经在他们的数据库中！